为什么 AI 时代设计技能比以往更有价值：AI 时代的创造力

完整中文导读

Stanford d.school 长期合作者 Glenn Fajardo 今秋面向师生开展生成式 AI 创造力实验，认为 AI 时代创造力不只是学会写提示词或用 Midjourney、Runway、NotebookLM 等工具。他指出，如同书写曾改变人类需要擅长的能力，AI 也在改变这一标准，好奇心、实验、观察与反思等设计思维才是关键差异点。

中文整理

作者 / 来源：Stanford d.school Stories · 原文时间未提供

原作者信息要点

斯坦福d.school长期合作者Glenn Fajardo于今年秋季发起一系列动手实验，与教职员工和学生探索生成式AI如何成为创造力的催化剂。这些探索仍在进行中。

作者认为，AI时代的创造力不在于让过程变简单，也不只是熟练使用AI工具。学习有效提示、尝试Midjourney、Runway或NotebookLM等工具有帮助，但若止步于此，就可能把工具熟练度误认为创造能力。2025年6月，AI素养努力似乎聚焦于如何写好提示或使用某些工具，作者认为需要关注更基础的东西。

作者以写作技术为例：柏拉图《斐德罗篇》中苏格拉底担忧写作会让人遗忘，因为不再练习记忆。但今天人们普遍认为写作对思考的帮助大于伤害。Walter Ong在《口语与书面文化》中描述，写作从根本上重构了人类意识，带来与口语文化不同的思维、记忆和表达模式。写作将思考外化，促成反思、分析抽象、批判分析和历史视角。人们逐渐减少对记忆、演说和即兴思考的投入，更多培养分析思维、抽象推理和反思习惯。写作改变了人类需要擅长的事情。

作者提出，若把AI时代的创造力仅视为熟练使用工具，就像认为写作只是掌握书写、拼写和语法。好奇心、实验、注意和反思——设计的心态和技能——对AI时代的创造力至关重要。作者承认作为设计教育者这样说很方便，但认为这些设计心态能帮助人们在AI时代蓬勃发展，甚至可能成为未来创造性工作的真正区分因素。

以好奇心为例：为朋友找有意义的礼物，用AI生成想法，即使提示包含不少信息，仍得到泛泛建议。与其沮丧，不如好奇为什么感觉不对。这种好奇心成为燃料，跟随反应，尝试新方向，边做边塑造思考。有时平淡的开始能走向意外的个人化。

AI还能加速设计师所说的“建造以思考”方法：将抽象想法快速转化为有形形式（物理或虚拟），以便以不同方式互动。d.school早期，这一方法的核心依据是快速制作原型比精心规划更便宜。制作不再关于完美计划，而是激发学习：浮现洞察、测试假设、邀请反馈。有了AI，廉价快速实验的门槛进一步降低。真正熟练的实验者将是一贯产出更新颖、创新和创造性结果的人。

这引出问题：如果几乎任何人都能快速大规模实验，什么区分伟大的实验者？也许是提出更好问题的能力，注意意外模式并转化为洞察的能力，在选项间创造更鲜明对比的能力。熟练实验者可能学会驾驭更广泛的可能性。由于AI让生成许多可能性变得容易，人们常像刷社交媒体一样肤浅浏览想法。需要培养更多好奇心和关怀，以免可能性在有机会培育成有意义之物前就溜走。

另一个挑战是心理学家Barry Schwartz所说的“选择过载”。更多选择看似有益，却可能导致焦虑和决策瘫痪。应对过度丰富的一种方式是刻意创造有用的变化。有了AI生成大量可能性的能力，实验本身的质量变得更 important，以便创造的不只是更多选项，还有它们之间更有用的差异。为此，可能需要以刻意引入对比、张力或惊喜的方式使用AI。这可能意味着设置意外约束，引入不寻常影响，或从遥远领域汲取灵感。

这正是远迁移概念特别有生产力之处。当引导AI探索看似无关领域的模式或原则——比如用肥皂泡物理学启发应用设计，或用单口喜剧隐喻应用于气候政策——常能发现否则不会注意的联系。巧妙使用时，交叉授粉能让事情以恰当方式变得怪异。

创造变化不只是向外延伸，也是向内调谐：注意自己的反应，捕捉惊喜或愉悦的小火花。发散思维不是从长列表中选择“最佳”想法，而是边做边组合、混音和重新框定的迭代过程。这些技能帮助培养那种将你推入新视角的多样性，让你说“嗯……我之前没这样想过”。在AI能生成无尽选项但不总能帮助辨别什么重要的世界里，这些对AI时代的创造力变得更加必要。

作者提到可通过其开发的活动“Chat about Chat”在实践中探索这种感觉。作者表示，设计的心态和技能并非人类在AI时代需要擅长和变得更好的唯一东西，并预告第三部分将探索传统设计技能之外、可能对AI时代创造性蓬勃发展同样关键的能力。

致谢：Jenn Brown持续协作编辑；Scott Doorley和Grace Hawthorne阅读早期草稿并指出方向；Seamus Harte支持相关社区实验；John Mitchell持续合作。

本站整理与观察

本站观察：原文将AI时代的创造力讨论从工具操作层面提升到人类认知与设计心态层面，其核心论点是技术改变人类需要擅长之事，类似写作技术对思维的重塑。

本站观察：作者对“AI素养”当前聚焦提示工程和工具使用的倾向提出批评，认为这可能混淆工具熟练度与创造能力。这一判断属于作者观点，非已验证事实。

本站观察：文中引用柏拉图《斐德罗篇》和Walter Ong《口语与书面文化》作为历史类比，属于作者论证依据，其具体文本解读未在材料中展开验证。

本站观察：作者提出好奇心、实验、注意和反思等设计心态是AI时代创造力的关键区分因素，并承认自身作为设计教育者存在立场偏向。这一自我披露增加了观点的可信度，但结论仍属主张而非实证。

本站观察：关于“选择过载”引用Barry Schwartz，关于“远迁移”和“建造以思考”的讨论，均属作者综合现有概念提出的实践建议，材料未提供对照实验或数据支持。

本站观察：原文为系列文章的一部分，预告第三部分将讨论传统设计技能之外的能力，但材料未包含第三部分内容，因此无法评估其完整论证。

材料为作者个人观点与经验总结，非同行评议研究或对照实验；文中提及的AI工具效果、设计心态的因果作用均未提供数据验证。本站整理仅基于所给文本，无法核实作者身份、机构关系及致谢人员背景。原文为系列文章之一，后续内容缺失，观察部分为本站基于文本的推论，不构成事实断言。